El intendente de Resistencia, Roy Nikisch, y las autoridades del Concejo Municipal fueron intimados nuevamente para aportar información relacionada con la sanción de la Ordenanza General Tributaria 2024. Esta normativa, aprobada en una sesión especial el 22 de diciembre de 2023 con solo seis votos, es cuestionada por concejales de la oposición que alegan su inconstitucionalidad, ya que se requerían dos tercios de los votos (8 de 11) según la Carta Orgánica Municipal.
Causa judicial
La acción de amparo con medida cautelar, impulsada por los concejales Fabricio Bolatti, Lucila Masín, Soledad Villagra, Guillermo Monzón y Ángel Sánchez, fue la primera presentación del año ante la Sala Primera de la Cámara Contencioso Administrativa (caratulada con el Nº1/24). Sin embargo, el tribunal, integrado por las juezas Natalia Prato y Geraldine Varas, muestra lentitud en este caso en comparación con su rápida actuación al avalar la declaración de lesividad de los pases a planta del exintendente Gustavo Martínez.
Falta de documentación
A pesar de que ya han transcurrido tres meses desde el primer oficio enviado para solicitar la documentación pertinente, tanto el Ejecutivo Municipal como el Concejo Deliberante ignoraron el mandato judicial. Ante esta situación, los concejales opositores exigieron al tribunal avanzar con una resolución del caso. En respuesta, las juezas enviaron nuevos oficios reiterativos, aunque el tiempo sigue corriendo y los efectos de la ordenanza presuntamente inconstitucional continúan afectando a los contribuyentes de Resistencia.
Percepción de Doble Estándar
Este caso resalta una percepción de doble temporalidad en el Poder Judicial al tramitar casos que involucran al poder político municipal. Mientras la justicia actuó con celeridad a favor de la actual gestión radical, el avance lento en este amparo podría llevar a que la causa se declare abstracta, beneficiando indirectamente a quienes impulsaron la ordenanza.
